从格兰仕到神州，一直在不断上演

大嘉购整理编辑：

“匹马立高台，单枪挑乌云”。相信很多人还记得去年格兰仕与天猫“二选一”纷争中格兰仕向天猫发出的这句挑战词，半年不到，神州再一次向京东发起了“控诉”，并在控诉中列出了所谓的“五大京东酷刑”。而事情的起因是神州未向京东支付1500万元左右的销售返利款。在双方各执一词的情况下，最终神州做出了和格兰仕一样的选择，起诉京东!

虽然这两件事的角色发生了完全改变，但我们透过表象似乎能看到，背后的逻辑都是实体企业对电商平台的不满。说的更为具体一点，依然是那个道不明，说不清的“二选一”问题。因为神州事件此次的导火索就是2019年双十一促销开始。只不过格兰仕事件更早一点，2019年618大促时节。问题是为何会频频上演类似的事件。

到底谁在说谎

格兰仕将天猫起诉到广州知识产权法院后，这个事件便没有了后续，而格兰仕的相关产品也可以正常出现在天猫的平台上，双方又好像现在都像没有事情发生一样。到底当时格兰仕对天猫的种种行为的控诉是真实的吗?双方是否撤诉和解了呢?格兰仕有没有像王帅所说的一样蹭热度营销呢?这些问题全部部都是悬而未决。相信后续也不会有答案。

神州现在将京东起诉到法院后，相必事件大概率的结局和前两者之间的结局是一样的。最后到底神州会不会向京东支付这笔1500万的返利也无从得知。所以最后到底谁在说谎吃瓜群众仍然无法判断。

其实有这样的结局也是肯定的，因为真实的结果的公布双方中的任何一方都无法承受，

假如格兰仕或者神州用自己的能力证明了天猫或者京东真的在“二选一”，那么将会有更多的商家向电商平台反扑，最终直到一些电商平台的无法承受而退出网络销售市场，这样的结局显然是天猫和京东都不愿意看到的，也可以说是最为恐惧的。

但如如果神州或格兰仕败诉，凭借电商平台极大的影响力，外界对这些实体家电企业品牌形象认知也会大打折扣，这更是这些实体家电企业无法承受。总而言之，无论是何种结局，恐怕都没有公布于众的机会。

事件的本质是不平等的商业合作

两次的事件中，格兰仕和神州均扮演的弱势的受害者形象，京东和天猫是站在它们头顶的那片“乌云”。在消费者的认知中，这也是顺理成章的事情。有这样的情况，根本性的原因是实体家电企业和电商平台之间不平等的合作关系。

国内的电商平台和实体产品企业之间的合作是非平等的合作关系，电商平台对实体的企业而言是销售的渠道，并非销售的主体，因此电商平台赚取的是平台的渠道费用和一定的利润分成，如果实体企业销售较好，那自然自己也会赚的更多，如果实体企业销售不好，自己只是少赚了一些而已，在此处的空缺完全可以在其它企业或者其它行业不回来。

最终无论单一的实体企业是否亏损或者盈利，自己都是收入不剑，这种合作模式之下，电商平台完全是旱涝保收的地位。而所有的产品预期风险基本上都压在实体企业之上。这与传统的经销商和代理商模式并非一样，因为代理商或者经销商是一个卖货的主体，而并非单纯的销售渠道。

当电商平台发展的今天足够大，并且市场话语权被少数几家所掌控时，就出现了格兰仕和神州事件的情况，没有任何风险的电商销货渠道成了决定实体企业生死的开关时，它们的命脉就握在别人手中。

特别声明：本文为DoNews签约作者原创，文章版权归原作者及原出处所有。转载请联系DoNews专栏获取授权。（有任何疑问都请联系idonews@donews.com）