蛋壳“免租”，打的是现金流的时间差

大嘉购整理编辑：

为响应国家房租减免的政策，几天前蛋壳给7万业主单方面发去了免除一个月房租的通知单。作为国内长租公寓领域的“头牌”，蛋壳能有如此担当确实值得人称赞，但无论是业主房东，还是租客都在质疑，蛋壳这种单方面的通知，同时蛋壳又没有直接给租客免租的方式是在利用“剪刀差”，一些媒体甚至上升到了对蛋壳品牌形象质疑。

笔者想说，就现在的市场反应来看，蛋壳这次的动作无论是出于响应政策的号召，还是商业层面的市场操作，都不算成功。如果说是响应政策号召的话，那么很显然业主房东在质疑，蛋壳这种单方面通知的方式是否合理，更为重要的是业主想知道自己付出的一个月房租的成本是不是真正的补贴到了租客的手中，而蛋壳对于这些却丝毫没有向业主说明。

租客的质疑是，蛋壳的免租变向的成了租客自己申请式的“中奖”机制，这不免让租客心生不满，一面看着蛋壳向业务发出的免租通知新闻，自己却享受不到免租的对待，这不就很容易引起舆论的关注吗?

如果说蛋壳的免租是商业化的市场动作行为的话，就更加失败了，想蛋壳这样的长租公寓品牌这两年能快速兴起，供给端的一个重要原因是这些长租公寓形成了一定的公信力品牌形象，租客选择合作的原因也正是因为有足够的信任度。但这次的行为却是对租客信任度最大的打击。从长远的角度说，这难道不是一次失败的市场操作吗?

蛋壳在后续的事件发展中似乎也感受到了自己操作的问题所在，但貌似一系列的补救措施最后都是徒劳，租客和业主的对蛋壳此次行为的认知并没有改变。

蛋壳一开始没有预料到吗?

这个问题的答案应该是否定的，刚刚上市的蛋壳绝对是遇到了自己商业生涯中最大的黑天鹅，疫情的影响直接将蛋壳业务最旺的季节营收打到了0，近期有蛋壳的租客称，现在每天在蛋壳APP上退租都有上限人数的限制，当达到限制条件时，APP当天便不再受理租客退租申请，而最这一切蛋壳的解释是——疫情。很明显蛋壳在尽量的减小因疫情带来对自己业务的影响，只是不愿直接告诉租客罢了。

理论上说，上市仅有一月的它不应该缺乏资金，也不需要通过这样的方式来赚取经营所需的现金流，可问题是，因疫情带来的人口流动限制，直接将长租公寓的市场推向了寒冬，换句话说，没有了流动人口，长租公寓也没有市场可言。所以，蛋壳明白此次疫情对自己业务的影响。正好自己又处于刚刚上市的敏感期，第一份对外的财报数据重要性更是非同小可。

因此蛋壳要使出全身的力气来减小自己业务的下滑，而先向业主发出免除租金的通知，而已直接减少这个季度的成本支出，在营收没有大幅度下滑的情况下，成本的减少不久直接意味着较高的毛利，更好的商业模式吗?这不正是资本市场想要看到的数据表现吗?

在租客端，笔者想说蛋壳一定是会免除的，之不过可能不是现在，而是稍远一点的时间内，因为这些本来不属于自己的利润蛋壳也不敢装到自己的兜兜里，但是只是在利用现金流时间差的方式来减少疫情的影响。

至于业主和租客对于“剪刀差”的质疑时蛋壳这次操作中本应就有的一局，蛋壳也只能默默的承受。

特别声明：本文为DoNews签约作者原创，文章版权归原作者及原出处所有。转载请联系DoNews专栏获取授权。（有任何疑问都请联系idonews@donews.com）