逆潮而动，苹果与迪士尼流媒体没有选择“一口气放出”

大嘉购官网整理编辑：

流媒体在11月份迎来两个重磅玩家：一家是在硬件领域营收已渐近天花板，从而决心进入内容领域的苹果，上线Apple TV+，目前该平台已经上线了几部苹果自主原创的剧集;另一家则是手握星战、漫威等多部重量级IP的迪士尼，它的首批上线内容也是围绕这些老牌IP开发推出的相关衍生剧集。两家的流媒体因基础不同，风格上自然迥然有别，但两家却不约而同地做出了一个共同的决策：在两家流媒体上观看的内容，不会选择“一口气放出”的策略，而是像电视台一样选择“周播”。至此，流媒体的内容播出出现了两种完全不同的模式，一种就是效仿电视模式的周播制(但未必是一集，比如Apple TV+就将自己的剧集一口气放出了三集);而另一种则是Netflix和Amazon一次性放出的模式。

几年前，Netflix在推出《纸牌屋》时选择一口气上线全部集数的策略，事实证明，这一传播策略让这部重金打造的政治惊悚剧集收获了巨大的流量和不俗的口碑。根据调查数据统计，《纸牌屋》在第二季上线的时候，有大约67万明观众一次性收看了所有的集数。这一播出策略放在当时可谓空前。

然而，漂亮的数据背后也蕴藏着潜在的风险，因为并不是所有剧集都拥有当年《纸牌屋》一般的豪华演出阵容和过硬剧作实力(不提后面的烂尾)。在Netflix上播出的剧集有一个非常鲜明的特点：优质的剧集口碑爆炸，动辄常常在影评类网站里收获90左右的高分，这类剧集的代表除了《纸牌屋》，还有超自然题材剧《怪奇物语》，以及今年推出的《难以置信》这样的高分迷你剧;然而那些平庸甚至不乏拙劣的剧集上线，同时又会收到30~40分的不及格评价。当剧集足够优秀时，一口气放出的策略是一剂良药，可当剧集走向反面时，一口气放出会让这部剧陷入“致命时刻”：首批看完剧集的观众中，观众的打分记录将会被如实记录，观众素来不是“理中客”，有时候他们或许因为结局不是自己所满意的而打低分，或者就会因为剧集发展节奏过于缓慢而打低分。当然，如果这部剧集自身质量真的不过硬，那观众自然也不会手下留情。

而与此相对，周播制便自带一种过滤机制。没有观众能够提前看完剧集，而那些愿意继续跟进一周后下一集的观众，往往是已经被这部剧集所吸引的观众。在周播制的模式下，跟进到最后的观众显然已经成为这部剧的“粉丝”了，毕竟观众不是影评人，他们不会捏着鼻子去看自己不想看的剧集。

观众当然想“一次爽个够”，但别忘了，看剧的观众也有着丰富的情感需求，比如与剧集中的人物建立和维系长久的情感，而这是周播制的另一种好处，它懂得慢慢的去培养观众的耐性与同理心，这就如同人们在现实世界中交朋友：你刚刚认识的一个朋友，纵然你和他聊了一夜，之后不再见面，你不会觉得你们就是交换真心的朋友了;可是如果你们之后每隔一周都固定见面，聊上一段时间，形成一种规律，达成一种默契，你才会真正去选择认同它，站在它的角度去看待事物。如果你仔细观察便能发现，那些横跨多年播出的上百集长篇剧集，之所以能长盛不衰一直得到续订，并非一定是因其质量有保证，那是因为它已经与支持它的观众通过时间，达成了一种情感上的深度连接。

一定会有人说这其实是当年电视时代的播出机制所决定的，电视台需要广告来维系收入，所以当观众看一集电视剧的时候，剧集的制作方会在开头提供前情提要，会在中途播放广告，会在结尾留有悬念——这当然会限制那些更有野心的剧集。然而之后出现了如HBO、AMC这样的有线电视台，其实早就解决了这一困扰。剧集主创可以不受广告商的限制，去探讨更为深入和严肃的剧集主题。

不过，这其实这并不是电视台的独创，在中国的茶馆说书文化，在维多利亚时代的报刊小说连载中，我们都已见证了周播的变体模式。无论哪个时代的观众，无论何种技术载体下的观众，不变其实远远多过变化。

特别声明：本文为DoNews签约作者原创，文章版权归原作者及原出处所有。转载请联系DoNews专栏获取授权。（有任何疑问都请联系idonews@donews.com）