大嘉购官网中美快递行业对比深度研究
据大嘉购官网获悉：
前 言：
美国电商对快递业推动较弱系电商件增长不快且价格低，商务件增长放缓，亚马逊存分流效应等原因。虽然电商对美快递业推动有限，但其已形成三足鼎立、脱离价格战的垄断格局，预计未来中国快递业将通过整合胜出3~4家快递巨头。
▌美快递业:增长平稳，寡头垄断
概览:行业件量148亿件、规模1211亿美元，格局三足鼎立
2017年美国快递件量148亿件，过去8年CAGR达6.3%。
过去几年虽然非电商件停止增长甚至负增长，但美国快递行业件量在电商快递件增长的推动下保持较好增长，我们测算美国快递行业总件量从2010年的96亿件增长到2017年的148亿件，过去8年CAGR为6.3%。
2017年美国快递行业规模1211亿美元，过去8年CAGR达6.0%。
我们经过测算美国快递行业规模从2010年的805亿美元增长到2017年1211亿美元，8年CAGR为6.0%。
美国快递行业规模增速略低于件量增速，主要原因是重量小、价格低的电商件占比持续提升导致快递单价出现下降。
美国快递行业高度集中，表现为1国企(USPS)+2民企(UPS和FedEx)三家公司合计件量份额占比超90%。
美国快递行业起源于19世纪中叶，经过150多年的发展与整合，目前行业格局垄断且非常稳定，2017年美国Top3快递巨头本国快递件量合计约133亿件，份额占比超90%。
三家巨头分别为美国联邦政府控制的美国邮政服务(UnitedStatesPostalService,USPS)以及两家快递民企，即联合包裹(UnitedParcelService，UPS)和联邦快递(FederalExpress，FedEx)。
▌中美对比:分散vs垄断，竞争vs合作
需求端:国内电商件占主导，美国电商件占比不足50%
中国快递市场电商需求占比约70%，而美国电商占比不到50%。
对国内电商件量计算:我们计算逻辑上是全行业网购GMV/客单价=订单量，然后用订单量/(订单量/电商件量)最终得到电商件量。
对于客单价，我们根据京东2017半年报计算得出京东客单价在400元左右，同时结合刘强东曾在其社交平台上表示“京东客单价是行业的3倍”，计算出阿里电商客单价在130元，而再考虑到拼多多30元的客单价，最终计算出国内电商客单价约为169元，进而可以计算出订单量。
而订单量不等于最终快递件量，我们根据京东2017半年报计算得到订单量:快递件量≈1.5。综上我们最终计算得到2017年国内快递件量约为283亿件，占比全行业达74%。
美国电商件量计算过程:由于亚马逊财报里并没有披露任何GMV、客单价和快递件量的数据，所以我们只能通过其他途径来进行测算美国电商件量。
根据savethepostoffice.com测算，2013年亚马逊全球快递包裹量约为9.4亿件。
考虑到2013~2017年亚马逊GMV年复合增速约为29%左右，结合国内过去几年快递件量CAGR要高出国内电商GMV增速4pcts左右，因此我们假设亚马逊
近几年快递包裹量CAGR为33%，计算得2017年亚马逊件量大约在29亿件。再根据亚马逊的GMV市场份额，推算出2017年全美电商件量约为70亿件，占比快递总件量的48%。
关注乐晴智库 ( 网站:www.767stock.com，公众号ID: lqzk767) 获取更多深度行业研究报告。
从上表可以看出，国内快递市场中电商件量占比明显高于美国快递件量，国内快递件量在最近几年电商需求推动下保持迅猛增长，于2014年实现了对美国快递总件量的超越。
不过按照人均快递件量来看2017年国内人均快递件量为29件，仍然落后美国的人均45件，国内快递行业未来发展潜力(尤其是非电商快递件)仍然很大。
供给端:国内竞争分散，美国寡头垄断;中国产品单一，美国产品丰富
我们分公司竞争格局、快递服务质量、快递产品3个方面对比中美快递行业的供给端:
1) 相比美国三足鼎立的快递竞争垄断格局，国内快递行业较为分散。
美国快递行业经过150多年的发展整合，目前已经形成了USPS+UPS+FedEx三家巨头件量份额占比超90%的寡头垄断格局;
而中国快递行业起步较晚，发展历史仅有20多年，虽然正经历份额持续向龙头集中的过程，但行业仍较为分散，2017年前国内三家快递公司件量份额占比不过40%。预计未来国内快递行业集中度提升仍有较大提升空间。
2) 国内快递行业时效逊色于美国，但国内快递行业配送员勤劳度高于美国。
相比美国UPS和FedEx提供次日早上8点前送达甚至当日送达的高时效，国内通达系快递公司最近几年配送时效虽然持续提升，但是平均时效仍要2.6天左右，而时效最高的顺丰次晨也只是对于部分热点城市提供次日中午12点前送达服务。
总体看，美国快递行业在强大的航空机队及航线网络支撑下，目前时效要高于中国。
但是国内快递行业配送员的勤劳度要高于美国，USP和FedEx周日不上班，而周六如果要配送快递，则要额外收费，只有USPS周末上班并不收取额外费用。
而中国通达系、顺丰等快递公司周末上班，不收取任何额外费用。
3) 美国快递产品按照时效划分细致，而国内快递产品组合较为简单。
上面我们分析过美国快递公司的产品情况，我们发现UPS和FedEx对产品的时效划分得非常详细—两家公司将快递时效划分成当日、次日8:00、次日10:30、次日20:00、隔日、三日、1~7个工作日等多个时效，并推出相应产品。
而国内产品最丰富的顺丰，其也仅提供顺丰即日、次晨、标快以及特惠四个时效。因此国内快递产品时效组合远不如美国丰富，有待进一步发展。
价格端:国内价格持续下行，美国价格逐年攀升
美国快递行业垄断格局下价格战压力较小，行业已经形成每年提价的良性循环，而国内快递价格战正如火如荼。
在三家巨头垄断之下，美国快递行业价格战压力较小，在人工成本持续攀升之下，甚至形成了三家快递巨头每年同时默契提价的行业趋势。
并且除此之外，美国快递会征收燃油附加费用以对冲油价上涨带来的成本压力(2017年UPS燃油附加费用率约为5.5%)。
反观国内，由于竞争分散、人工成本较低同时叠加服务同质化，国内快递行业价格持续下降，今年1~11月国内快递价格同比下降3.1%，跌幅同比扩大0.5pct，显示价格战升级。
美国快递行业成熟价格体系的另一标志:yougetwhatyoupayfor。
美国快递行业价格除了每年都调升的基础费率，还包括很多附加费。
例如如果要寄送2C个人件，则相对商务件要收取个人件投递费用;如果要寄送不规则物品，则要收取不规则物品寄递费;如果要寄送冷运产品，则要收取冷藏运输附加费用;
如果要寄时效件，则需要购买价格昂贵的时效空运件(美国次日空运件价格$20，而陆运件价格$8左右)等等。
总之在美国这样成熟的快递行业，如果消费者要享受额外服务就需要支付相应附加费，不像中国快递企业为了抢占市场份额，对任何电商件几乎都一视同仁，收取较低费用。
相比美国，中国快递价格较低。
为了剔除人民币汇率和通胀等影响因素，我们采取将同一国家机票价格与快递价格比值大小作为对比依据。
对于国内，我们选择上海寄到北京的快递进行计算，而美国，我们选择洛杉矶寄到纽约，计算结果展示在下表。
我们可以看到美国机票价格/快递价格的比值要明显小于中国机票价格与快递价格的比值，说明中国快递比美国便宜。
值得一提的是，洛杉矶寄到纽约的当日达快递件价格比从洛杉矶飞到纽约的机票价格还要贵。
美国电商业:行业持续较好增长，亚马逊一枝独秀
美国电商零售额最近几年保持年均15%的增速较好增长，目前电商渗透率为9.6%，不到中国一半。
受益亚马逊、eBay等电商企业的涌现以及美国快递基础设施不断完善，美国电商零售额从2006年的1128亿美元增长到2017年的4484亿美元，11年CAGR达13.4%。
美国电商市场虽然起步早于中国(2006年美国和中国电商销售渗透率分别为2.9%/0.3%)，但是国内电商行业在阿里、京东等电商企业以及通达、顺丰等快递公司的共同努力下实现迅猛增长—2006~2017年国内电商零售额CAGR超过60%，2017年国内电商渗透率为19.6%，是美国8.8%的2倍多。
美国最近几年电商增速均保持在15%左右，今年前三季度美国电商销售额同比增长15.2%。
美国最大电商企业为亚马逊，市场份额约为42%，过去6年GMV年复合增速为33%。
美国电商市场格局不像中国高度垄断(国内阿里+京东市场份额高达75%)，美国最大电商亚马逊+第二大电商eBay市场份额占比全国50%。
亚马逊近几年保持较快增长，据InternetRetailer统计，公司GMV从2012年的460亿美元增长到2017年的1896亿美元，5年CAGR达33%，显著高于行业14%的增速。
受益显著快于行业的增长，亚马逊GMV行业占比从2012年的20%持续攀升到2017年的42%，亚马逊在持续增长的同时，其平台上第三方商家销售额占比也在持续提升。
▌抽丝剥茧:多因素造成电商红利期下，美国快递行业
中国快递行业在电商增长推动下，强势实现对美国的反超，目前件量占比全球超50%。
而美国最近几年电商市场在亚马逊的带动下也实现了较好发展，快递行业虽然景气有所提升，但发展温和，同时UPS和FedEx两家公司快递件量和业绩增长并没有明显提速，而且也没有涌现专注于电商件的美国版通达快递公司。
那么为什么本轮美国电商红利下，美国快递行业及公司受益不明显呢?下面我们将从五个层面来解答这个问题。
因素一:美国电商件总增量有限
美国电商带来的快递增量与中国相比较少:
1) 美国电商行业缺乏短期内迅猛增长的阶段，导致电商件量增速温和。
对比中美电商增速，我们发现虽然最近几年美国电商在亚马逊的推动下保持较好增长，但是与中国电商过去十年爆发式增长相比逊色不少。
中国电商虽起步晚于美国，但是后续发展迅猛，实现了对美国电商的反超。2006~2017年中国网购电商规模CAGR超60%，显著高于美国的13.4%，2017年中国电商规模高达1.1万美元，是美国电商规模(4484亿美元)的2倍多。
在国内电商短期爆发式增长驱动下，我们预计国内2017年相比2006年电商件新增了280+亿件，而美国仅增长了53亿件。
2)美国缺少C2C或拼多多等客单价较低的电商企业，较高的客单价使得相同GMV催生的快递需求不高。
我们认为国内快递行业经历了三轮电商红利:
a)第一轮以C2C淘宝电商的快速增长为标志，淘宝商品便宜，客单价低，较小的GMV就能带来较高的电商快递件需求。
b)第二轮电商红利以天猫、京东等B2C电商崛起为标志，B2C电商产品普遍品牌知名度高、价值量高，所以客单价也高。虽然相同的GMV带来的电商件需求没有C2C多，但是B2C电商市场规模更大，因此电商件总需求相对高。
c)第三轮电商红利以拼多多异军突起为标志，拼多多定位国内消费潜力极大的低线城市居民，其专门提供价格便宜的商品。
由于拼多多目标用户收入水平不高且销售产品便宜，因此其客单价较低(35元/单)，仅为阿里的1/4。
2018年上半年拼多多虽然GMV仅占比国内电商的5%左右，但是其电商快递件量却占到通达系快递公司件量的15~20%，贡献了通达系快递新增快递件量的60%。
再回到美国，我们发现美国电商一直以来都是B2C模式占绝对优势，无论是亚马逊、eBay还是沃尔玛，其都是B2C电商。
因此美国快递行业缺少了C2C和定位中低收入群体的电商，导致客单价偏高，即便中国和美国GMV相同，美国的电商快递件量也要少于中国。
3) 美国无法享受到中国近14亿的人口红利，导致电商快递总件量有限。
另外一个导致美国电商件增量有限的原因是人口数量。2017年中国总人口数量为13.9亿人，是美国3.3亿人的4.3倍，如果中国和美国人均电商件量相同，那么中国电商总件量将是美国的4.3倍。
国内电商快递件总量大叠加增速快，这不是两、三家快递公司可以全部承接的，结果是国内庞大的电商件增量养活了多家通达系快递公司。
而美国电商件总量相对较小且增速平稳，导致新增电商件量足以被USPS、UPS和FedEx三家快递巨头及亚马逊所瓜分，没有多余的溢出件量。
综上，由于美国电商缺乏迅猛增长阶段，同时缺少C2C或拼多多等客单价较低电商企业的推动，又没有中国近14亿人的人口红利，导致美国电商件增量虽有所增长，但是增长速度平稳，增长总量相对有限，电商件对快递行业推动作用逊色于中国。
因素二:USPS和亚马逊分流电商件，致UPS和FedEx件增较少
USPS和亚马逊分流大半电商件，USP和FedEx电商件增加有限。
USPS凭借较低的价格和覆盖范围最广的末端配送团队获得了亚马逊约40%的电商件，成为本轮美国电商红利下包裹量增长最快的快递公司。
同时亚马逊通过建造FBA仓库、构建货运机队、设立末端配送团队等措施逐步建立自有的物流配送体系，从而可以以较低的成本、较高的时效为用户提供物流服务，目前亚马逊大约15%的电商件是自己负责的。
因此UPS和FedEx只能瓜分剩下45%的电商件，总增量不多的情况下，每家公司能分到的更少。
USPS虽然快递业务增长较快，但被公司其他业务萎缩所抵消，导致总营收没有太大变化。
本轮电商红利受益最大的USPS，其快递业务件量和营收均实现了较好增长—快递营收从2012财年的116亿美元增长到2018财年的215亿美元，期间CAGR为11%，而快递件量同期CAGR为9.8%。虽然USPS快递业务增势良好，但是总营收最近6年CAGR仅为1.3%，主要原因是公司其他邮件业务出现萎缩。
因素三:快递龙头足以吸纳所有增量，中小企业缺乏逆袭机会
美国快递行业经过100多年的发展已经高度成熟并形成非常稳固的寡头垄断局面，行业门槛极高，新造“美国版通达”几无可能。
国内快递行业在电商驱动下实现了飞速增长，从而带来了大量的快递业务增量。
而中国快递行业发展历史不到20年，在电商红利到来之时，行业内并没有一家绝对的龙头能够承接所有的快递业务增量。
正因为国内快递发展时间短并且竞争格局分散，同时快递电商件短时间内瞬间爆发，从而能够推动了国内多家通达系等快递公司的快速成长，创造了快递发展史的一个神话。
而美国快递行业经过150多年的发展已形成USPS、UPS和FedEx三家巨头垄断行业90%+份额的稳定格局。
三家快递巨头公司经过几十年甚至一百多年经营发展、服务网络铺设、固定资产构建，在电商红利到来时规模就已经非常大了。
因此美国本轮电商红利中，三家巨头公司凭借自己遍布全国的服务网络、强大的陆运及空运队伍、优异的分拣转运能力以及家喻户晓的品牌知名度，有能力将新增的电商件量全部承接下来，没有给其他新的快递公司留下太多机会。
因素四:非电商件存量大且增长慢，增量电商件对整体推动作用有限
FedEx和UPS本身线下B2B和B2C件量就很高，高基数效应下，增量电商件推动作用不明显。
在美国本轮电商红利前，UPS和FedEx快递件量基数就已经很高了，以UPS为例，其2010年快递件量就高达39.4亿(同期FedEx件量为21.0亿件)，快递件量主要包括线下B2B和B2C快递件，而电商件占比仅为20%。
再考虑到美国第一、二产业占比下降而服务业占比提升，导致UPS和FedEx的非电商快递件量需求最几年缓慢下降，而电商新增件量有限，因此UPS和FedEx快递总件量并没有表现出像国内通达系快递公司快速增长的趋势。
因素五:电商件价格较低，进一步降低电商件对业绩的拉动作用
最后，收入端，电商件价格要显著低于UPS和FedEx非电商快递件价格，进一步降低了新增的电商件对两家公司业绩的推动作用。
电商快递件的价格一般要低于非电商件，这在美国也不例外。
USPS的Shipping&Packages业务是所有快递包裹业务，而其中的ParcelSelectMail子业务主要包裹公司为亚马逊配送的电商件。
我们通过计算得到，2018年财年USPS的ParcelSelectMail快递价格仅为$2.14，显著低于USPS所有快递包裹平均价格$3.50。
并且根据savethepostoffice.com测算，UPS和FedEx为亚马逊配送电商快递件的价格大约在$4.5，显著低于其地面陆运快递件价格$8。
电商件增量有限，再考虑到电商件价格低于非电商件，因此新增电商件给美国三家快递公司带来的业绩弹性不大。
美国电商件价格低于非电商件的原因主要有:
1) 美国最大电商亚马逊实现的是FBA仓配模式，商品从商家到仓库的物流全部由商家自行负责，而亚马逊电商件配送的只是仓库到买家的流程，相比普通快递件，亚马逊的电商件少了近一半的路程，从而造成电商件价格较低;
2) 相比非电商件，电商件客户一般都是销售额较高的电商卖家，他们可以凭借较高的快递业务量需求从快递公司那获得较高的折扣，从而使得电商件的价格低于非电商件。
▌国内快递尚需整合
看好国内快递未来前景，但行业整合仍需时日。考虑国内电商渗透率未来提升空间犹存，同时国内人均快递件约为美国的60%，我们看好国内快递行业的发展空间。
但是对比美国三家龙头公司把控市场，价格逐年良性上调，竞争趋稳，我们认为目前国内快递公司竞争相对激烈，企业数量仍然较多，行业未来有望通过整合剩下3~4家快递公司。
如果说2018年之前的快递行业集中度提升体现在中小型快递企业退出，份额持续向头部6~8家快递公司集中，那么预计2018年之后快递行业集中度提升将会体现在头部几家快递公司逐渐分化，其中3~4家快递公司市场份额持续提升，而头部快递企业内部分化的过程将大概率伴随激烈的价格战。（报告来源：中信证券／分析师：刘正）返回搜狐，查看更多
责任编辑：
大嘉购官网好消息，智能还款，落地小额G通道，（除了交通银行，农行妈妈卡，花期不支持，这几个银行用其他的通道）其他的全国所有银行，只要是有银联标准的的信用卡，都可以支持代还，️️费率0.7%+1（例如还一万，可以预留1000块钱，设置还款15笔，则消费30笔，就只需要70+15块钱，一共85块钱手续费就可以了）落地小额G通道哦，我们一直在努力，大嘉购官网超给力请大家奔走相告吧
